浙江景寧招商引資企業(yè)遭強(qiáng)拆：說是企業(yè)違建了！
縣政府被起訴，結(jié)果法院判決：行政行為違法了。

法訊網(wǎng)撰稿人 李堂平 景平

拆遷前企業(yè)們在縣政府門前示威

他倆是溫州投資景寧畬族自治縣某公司的董事長，為上訪，他們曾在北京橋下住過一周時間，如此維權(quán)，不得不令人佩服溫州老板的毅力！

這次在京城與法訊君會面，仍然是搞得如當(dāng)年地下工作者：是換手機(jī)聯(lián)系的。見面后法訊君用他人的身份證為溫州老板安排住宿，為他們再也不用在外地當(dāng)流浪者似的受苦。

他們在住宿處從背包里，拿出一摞摞的資料，兩位溫州投資企業(yè)家便向法訊君控訴浙江省景寧畬族自治縣政府如此不講誠信，對招商引資企業(yè)做出種種“出爾反爾”的不法之舉。

響應(yīng)“山海協(xié)作工程”倡議，溫州許多企業(yè)家和老板激情入駐景寧

2002年，時任浙江省委書記習(xí)近平提出重要扶貧措施——“山海協(xié)作工程”倡議，即沿海發(fā)達(dá)地區(qū)幫扶深山貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展。

景寧縣隸屬麗水市，為國家級貧困縣，與溫州市泰順縣、文成縣接壤。2007年，景寧縣委、縣政府為落實(shí)浙江省委、省政府實(shí)施“山海協(xié)作工程”招商引資相關(guān)政策，由鐘昌明縣長、郭海光常務(wù)副縣長及景寧縣相關(guān)部門主要領(lǐng)導(dǎo)在溫州王朝大酒店組織召開了“招商引資動員大會”，承諾給予各種政策優(yōu)惠，并負(fù)責(zé)給引進(jìn)企業(yè)辦理立項(xiàng)、規(guī)劃、土地、工商注冊登記等手續(xù)；同時承諾企業(yè)進(jìn)入后，由縣政府、經(jīng)貿(mào)局和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)安置，兩年內(nèi)給企業(yè)辦理工業(yè)用地土地使用證。

基于景寧縣委、縣政府高度信任，溫州商人方建路等人為響應(yīng)景寧縣委、縣政府有關(guān)“浙江省委、省政府實(shí)施‘山海協(xié)作工程’招商引資相關(guān)政策”號召，溫州老板方建路投資的景寧正一鋼業(yè)有限公司（以下簡稱“正一鋼業(yè)”）和景寧遠(yuǎn)東特鋼有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)東特鋼”） 分別于2007年和2004年6月進(jìn)駐景寧縣，投入巨資到景寧創(chuàng)辦企業(yè)。政府及有關(guān)部門協(xié)調(diào)申請人辦理土地租賃、工商注冊登記、稅務(wù)登記、環(huán)保、立項(xiàng)等手續(xù)，并承諾兩年內(nèi)給企業(yè)辦理土地證。

由于工業(yè)用地不足原因，景寧縣政府采取“以租代征”形式，解決招商引資企業(yè)用地問題（即協(xié)助企業(yè)與村委會簽訂用地租賃協(xié)議），并承諾兩年內(nèi)給予補(bǔ)辦土地使用證，并幫助企業(yè)辦理好一切相應(yīng)證件。但一直沒有辦理土地證。之后，每年該企業(yè)多有提案要求征用，回復(fù)是沒有土地指標(biāo)。

政府變臉，違約刁難招商企業(yè)、強(qiáng)拆廠房

據(jù)《景寧縣政府鼓勵發(fā)展工業(yè)和商貿(mào)經(jīng)濟(jì)的政策規(guī)定》13條規(guī)定，“在我縣規(guī)劃經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)租用廠房做投資企業(yè)，由縣財(cái)政按該企業(yè)每年應(yīng)獎勵總額的工業(yè)發(fā)展資金70%先給予兌現(xiàn)，其余部分，在企業(yè)經(jīng)營期滿十年后一次性兌現(xiàn)�！倍�位于景寧縣東坑鎮(zhèn)馬坑工業(yè)園的正一鋼業(yè)表示，卻從未領(lǐng)取過此項(xiàng)資金。

“剛到景寧建廠時，當(dāng)?shù)卣�府就承諾先上車后買票，土地使用證保證兩年內(nèi)給我們辦下來，與村委會或村民的租地事項(xiàng)也都是政府幫辦的，我們只是出租金而已，但土地使用手續(xù)至今都沒有辦理�！�

2014年，溫州商會（被景寧縣委、縣政府招商引資企業(yè)）通過政協(xié)委員提案要求落實(shí)用地手續(xù)，縣國土局對景寧縣政協(xié)八屆三次會議提案辦理情況反饋顯示，由被告國土局作出答復(fù)，其對原告有關(guān)用地情況知情，并已會同被告經(jīng)貿(mào)局將土地調(diào)整為“允許建設(shè)區(qū)”，由經(jīng)貿(mào)局牽頭，會同轄區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）及相關(guān)職能部門共同完成用地補(bǔ)辦手續(xù)的建議。

正一鋼業(yè)董事長方建路告訴法訊君，做夢都沒有想到，八年后，景寧政府官員的臉“說變就變”，說廠房是違法建筑，且在復(fù)議期間就進(jìn)行了強(qiáng)拆，令企業(yè)家們“寒心不已”。

2015年2月6日，一張限期拆除通知書貼在廠房大門上。正一鋼業(yè)看到之后就馬上提出行政復(fù)議。同年2月8日，正一鋼業(yè)向景寧畬族自治縣委縣政府、縣人大、縣政協(xié)各領(lǐng)導(dǎo)提出《關(guān)于要求維護(hù)景寧不銹鋼管和閥門各企業(yè)合法權(quán)益的報(bào)告》，2月14日，縣政府相關(guān)部門仍舊帶人組織強(qiáng)拆了正一鋼業(yè)的部分廠房。

遠(yuǎn)東特鋼法人告訴法訊君：“2015年2月17日，全廠準(zhǔn)備春節(jié)放假。突然，2月16日，由梧桐鄉(xiāng)鄉(xiāng)長帶縣國土局、縣城建局在我公司大門貼一張限期拆除通知書：時間限定3月13日之前拆除，我當(dāng)場與他們理論并詢問詳細(xì)情況，回復(fù)說一定要在2015年3月13日之前拆除完畢。這明知在春節(jié)期間無法讓我們有時間和機(jī)會準(zhǔn)備保全機(jī)器設(shè)備進(jìn)行搬遷，2015年4月28日，政府對我公司進(jìn)行野蠻強(qiáng)制拆除，我被逼的走投無路情況下，爬上房頂抗?fàn)�，第二天，景寧縣政府又組織200余人聯(lián)合八個部門：梧桐鄉(xiāng)政府、縣國土局、縣城建局、縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)局、縣公安局、縣環(huán)保局、縣安監(jiān)局、縣司法局，將我和公司里的職員進(jìn)行了隔離，對我公司廠房進(jìn)行嚴(yán)重的破壞性強(qiáng)制拆除�！�

據(jù)悉，此次景寧縣整治不銹鋼、閥門企業(yè)，全縣被拆除29家企業(yè)，其中絕大部分系“山海協(xié)作工程”招商引資的，但只有“正一鋼業(yè)、遠(yuǎn)東特鋼”等9家企業(yè)提出行政復(fù)議和行政訴訟。

根據(jù)景寧縣政府出臺的補(bǔ)償政策，自行拆除每平米補(bǔ)助25元，退還最近三年上繳的稅款，并給予搬遷費(fèi)用每平方米125元。企業(yè)家們說，這點(diǎn)補(bǔ)償款，是杯水車薪！所以對于他們損失賠償并沒有同意。

一位縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)在答復(fù)被拆除業(yè)主時說，“這是在講政治”，后來感覺語失，又補(bǔ)充說“既講政治又講法律”。有記者在景寧采訪時，曾走訪了住建局、國土局、經(jīng)貿(mào)局和“三改一拆”辦等政府部門，有的官員直言不諱地告訴記者，“拆除違法建筑只是借口，主要是因?yàn)檫@些企業(yè)排污給環(huán)保帶來很大壓力，不符合當(dāng)前產(chǎn)能升級政策和政治需要，沒有其他辦法只有關(guān)停整改，這不如“拆違”來得干脆徹底。

那么，為何要拆？有的景寧官員坦言，縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)下了“死命令”，并承認(rèn)未按法定程序走，拆的是快了點(diǎn)。

企業(yè)行政復(fù)議不成狀告縣政府   法院判決“行政違法”

2015年4月1日，正一鋼業(yè)向景寧畬族自治縣人民政府提起請求確認(rèn)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等7單位共同強(qiáng)行拆除原告廠房的行政行為違法的《行政復(fù)議申請》，要求確認(rèn)《限期拆除通知書》違法，縣政府于同年6月3O日駁回申請。

7月20日，正一鋼業(yè)以7單位于2015年2月14日共同強(qiáng)制拆除其廠房的行政行為及被告景寧畬族自治縣人民政府作出的景政復(fù)字（2015）16號行政復(fù)議決定違法為由，向麗水市中級法院提起行政訴訟。同時，正一鋼業(yè)向麗水市中級法院提出行政訴訟，繼續(xù)要求確認(rèn)《限期拆除通知書》違法，并撤銷景寧縣政府做出的《行政復(fù)議決定》。

此案，麗水市中院指定松陽縣人民法院受理。2016年6月15日審理終結(jié)。松陽縣法院認(rèn)為，責(zé)令限期拆除行為是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對認(rèn)為違反城鄉(xiāng)規(guī)劃管理的行政相對人做出的具有制裁性和懲罰性的行政處罰性質(zhì)的行政行為，屬人民法院行政訴訟受理的范圍。于是，該院以（2015）麗松行初字第45號判定被訴行政行為違法：一、駁回原告公司對縣環(huán)境保護(hù)局、縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)局、縣公安局的起訴；二、確認(rèn)被告景寧縣東坑鎮(zhèn)人民政府、縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、縣國土資源局2015年2月14日組織對原告浙江景寧正一鋼業(yè)有限公司案涉建筑強(qiáng)制拆除的行政行為違法；三、撤銷被告景寧畬族自治縣人民政府于2015年6月30日作出的景政復(fù)字（2015）16號行政復(fù)議決定。該案件受理費(fèi)50元，由被告東坑鎮(zhèn)人民政府、縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、縣國土資源局共同負(fù)擔(dān)。

同日，松陽法院（2015）麗松行初字第39號判定：一、確認(rèn)被告景寧縣東坑鎮(zhèn)人民政府、縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、縣國土資源局2015年2月6日對原告浙江景寧正一鋼業(yè)有限公司共同作出聯(lián)字（2015）第09號限期拆除通知的行政行為違法；二、撤銷被告景寧畬族自治縣人民政府于2015年6月30日作出的景政復(fù)字（2015）03號行政復(fù)議決定。

遠(yuǎn)東特鋼起訴及判決和正一鋼業(yè)相似，松陽法院以（2015）麗松行初字第38號《行政判決書》判定：“1、聯(lián)字（2015）第30號限期拆除通知的行政行為違法；2、撤銷被告景寧畬族自治縣人民政府于2015年6月30日作出的景政復(fù)字（2015）06號行政復(fù)議決定......”；松陽法院以（2015）麗松行初字第46號《行政判決書》判定：“......2、確認(rèn)被告景寧縣東坑鎮(zhèn)人民政府、縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、縣國土資源局2015年4月29日組織對原告景寧遠(yuǎn)東特鋼有限公司案涉建筑強(qiáng)制拆除的行政行為違法；3、撤銷被告景寧畬族自治縣人民政府于2015年6月30日作出的景政復(fù)字（2015）21行政復(fù)議決定......”

6月21日，景寧縣4被告單位加上第三人景寧縣東坑鎮(zhèn)馬坑村村委會對39號、45號判決書提起上訴。上訴理由為：一、原審法院錯誤認(rèn)定被上訴人起訴資格。根據(jù)第三人提供的證據(jù)材料，景寧正一鋼業(yè)有限公司（以下簡稱正一公司）因違法占用土地，其不同時期建設(shè)的廠房先后于2010年7月6日和2011年3月18日被景寧縣國土資源局處罰沒收，不具有原告資格。二、原審法院認(rèn)定被上訴人實(shí)施強(qiáng)拆行為證據(jù)不足。被上訴人提供的現(xiàn)場照片與視頻，并無直接內(nèi)容證明是上訴人實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。

企業(yè)政府之爭主要在于環(huán)保問題：依法治國任重道遠(yuǎn)

招商投資企業(yè)為何又遭到景寧縣政府部門如此抵制？企業(yè)的說法果真是如其說么？有當(dāng)?shù)卣�府工作人員告訴法訊君：“其實(shí)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐拇嬖�，�?yán)重影響了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境�！�2015年1月，由景寧縣東坑鎮(zhèn)所轄兩家生產(chǎn)企業(yè)工業(yè)廢水外排，造成廠區(qū)外河水污染。鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)未能監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)企業(yè)，嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施，加上日常監(jiān)管巡查不到位，工作失職。東坑鎮(zhèn)副科級組織員林作平，鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦負(fù)責(zé)人吳遠(yuǎn)東分別受到行政記過處分。那么，景寧政府強(qiáng)拆這些企業(yè)，是因?yàn)樵摽h環(huán)保問題受到省里通報(bào)批評。

浙江衛(wèi)視《今日聚焦》截圖

2015年2月3日，浙江電視臺 《今日聚焦》以《景寧——東坑片區(qū)企業(yè)肆意排放超標(biāo)污染物》為題曝光了景寧縣東坑鎮(zhèn)11家不銹鋼企業(yè)超標(biāo)排放污染物，百姓頗有怨言，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和居住環(huán)境帶來了危害。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“非法排放含重金屬、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的”為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

若是如此的話，法訊君還是感嘆景寧縣政府部門處理事情咋不依法辦事呢？難道景寧縣主要領(lǐng)導(dǎo)也缺乏“法治理念”：企業(yè)環(huán)保不合格，按照《環(huán)保法》進(jìn)行處理，停產(chǎn)整治，再不行，那就吊銷《營業(yè)執(zhí)照》，問題不就可以解決了么？為何非要這樣“出爾反爾”地來回打自己的臉，非要說是“非法建筑”？該縣的類似事件發(fā)生，縣政府法制辦又是做什么用的，形同虛設(shè)么？如今，景寧縣政府?dāng)≡V了，其主要領(lǐng)導(dǎo)們還是要反思一下自己的“法治精神”吧？！