當(dāng)前位置： 網(wǎng)站首頁(yè) >
專家論證
> 文章 當(dāng)前位置： 專家論證 > 文章
法學(xué)專家：“任長(zhǎng)霞式優(yōu)秀公安局長(zhǎng)”伍建利的罪名不成立
時(shí)間：2022-04-30 點(diǎn)擊： 次 來(lái)源：民聲在線 作者：鄭義 - 小 + 大
法學(xué)專家：“任長(zhǎng)霞式優(yōu)秀公安局長(zhǎng)”伍建利的罪名不成立 文 鄭義 原浙江臺(tái)州市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)伍建利是公安部授予的“任長(zhǎng)霞式的公安局長(zhǎng)”、全國(guó)優(yōu)秀人民警察，榮立一等功。伍建利還被稱為“網(wǎng)紅公安局長(zhǎng)”，他一直受到市民和民警的熱捧。 伍建利將保護(hù)普通市民的生命財(cái)產(chǎn)安全放在第一位，從省廳調(diào)到臺(tái)州市任副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)沒(méi)幾個(gè)月，就雷厲風(fēng)行鐵腕掃黑除惡。在臺(tái)州，流傳著三不怕:小孩游泳不怕溺，開(kāi)門不怕有賊偷，走斑馬線不怕被車撞。伍建利給老百姓帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的安全感，他成為臺(tái)州人民心目中的英雄，被稱為臺(tái)州百姓的“保護(hù)神”。 伍建利對(duì)基層民警、輔警也很關(guān)愛(ài)，2017年，在伍建利的主持下，臺(tái)州市公安局出臺(tái)了為民警維權(quán)工作實(shí)施意見(jiàn)，要求對(duì)被侵害的民警要第一時(shí)間維權(quán)、第一時(shí)間慰問(wèn)、第一時(shí)間發(fā)聲；與律師合作，為民警提供法律咨詢；成立了警察協(xié)會(huì)，加強(qiáng)對(duì)民警的撫恤和保障。 伍建利認(rèn)真執(zhí)行中央“掃黑除惡”的命令，敢作為，有擔(dān)當(dāng)，不畏豪強(qiáng)，發(fā)起了“打霸拔釘、除患治亂、護(hù)航發(fā)展”行動(dòng)，打掉了“老五瓜”鄭官順為代表的一大批黑惡團(tuán)伙，抓了別人不敢抓的黑惡勢(shì)力，關(guān)閉了有黑惡背景及干部家屬持干股的夜總會(huì)、娛樂(lè)場(chǎng)所、洗黑錢的網(wǎng)貸公司，因而得罪了黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘。伍建利說(shuō)：掃黑是條不歸路，自己知道掃黑的風(fēng)險(xiǎn)，在臺(tái)州數(shù)年沒(méi)有接受過(guò)一頓吃請(qǐng)。 2020年8月2日早上，伍建利被浙江省監(jiān)委帶走留置。2021年2月2日，伍建利被移送浙江省舟山市檢察院，初步提出涉嫌受賄242萬(wàn)、濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪。在檢察階段，律師提交無(wú)罪客觀證據(jù)。2021年3月19日，檢察院將該案退回監(jiān)委調(diào)查一個(gè)月。2021年11月24日，舟山中級(jí)人民法院作出一審判決：以受賄罪判處有期徒刑6.5年，濫用職權(quán)罪2.5年，徇私枉法罪1.5年，合并執(zhí)行8年。 伍建利在自述材料中表示：自己是因?yàn)閽吆诒蝗藞?bào)復(fù)。他說(shuō)在某涉黑的案子中，該團(tuán)伙盤據(jù)臺(tái)州10年之久，主要從事發(fā)放高利貸及暴力催收，壟斷地區(qū)建筑石材等行業(yè)。該組織專門設(shè)立一淫樂(lè)場(chǎng)所，供黨員干部使用，其中小姐少時(shí)幾十人，多時(shí)100多人。已經(jīng)查獲了7張送禮清單，涉及多位領(lǐng)導(dǎo)干部，就在他要進(jìn)一步打掉保護(hù)傘的時(shí)候，自己被留置，而那個(gè)涉黑的案子，不了了之。 岳父投資分紅卻成女婿受賄罪名 2015年11月，伍建利岳父黃某弟將名下房產(chǎn)抵押貸款投資600萬(wàn)元華鴻嘉信房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司投資合伙人李某隆參與開(kāi)發(fā)的中央湖公館項(xiàng)目，中央湖公館項(xiàng)目第一期資金為三大股東出資，其中，甲方華鴻嘉信房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華鴻公司）投入資金2.8億元，乙方溫州萬(wàn)錦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)錦公司）投入資金2.1億元，丙方溫州安得利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安得利公司）投入資金2.1億元。中央湖公館項(xiàng)目第二期資金來(lái)自兩個(gè)方面：與本項(xiàng)目無(wú)關(guān)的第三人邱某莉（邱某和）5億元；項(xiàng)目股東丙方安得利公司2.1萬(wàn)元。黃某弟通過(guò)李某隆跟投600萬(wàn)元，至2018年獲得分紅400萬(wàn)元。  房產(chǎn)項(xiàng)目主要投資方是三方，這三方協(xié)議明確約定，股東自由資金為7個(gè)億，剩下的開(kāi)發(fā)資金由公司對(duì)外融資，如果大股東自己有錢，也可以借給公司，但明確約定，只是借款，不得調(diào)整公司的股權(quán)比例，而且約定了借款利息。   借款、還款非常清楚 所有的股本金以外的款項(xiàng)，公司記賬是借款，房產(chǎn)公司是支付利息，記賬還款憑證是臨時(shí)借款和利息，公司審計(jì)是借款利息。但浙江省監(jiān)委查處認(rèn)定伍建利貪腐的最主要涉嫌罪行，監(jiān)委通過(guò)對(duì)公司股東的筆錄，生生把這個(gè)公司借款，變成股東增加投資，這樣的話，黃某弟的600萬(wàn)股權(quán)就被稀釋了。一審判決最終認(rèn)定，這400萬(wàn)中，200萬(wàn)是正常分紅，還有200萬(wàn)屬李某隆對(duì)黃某弟女婿伍建利的行賄款。 伍建利岳父黃某弟對(duì)溫州甌海企業(yè)“元本檢測(cè)”進(jìn)行了投資，金額不大。由于和企業(yè)老總兩家關(guān)系親密，對(duì)雙方父母互稱爸媽，黃某弟入股并作為公司的合伙人，公司每個(gè)月以發(fā)工資分紅的形式給黃某弟9000多元養(yǎng)老，分紅總計(jì)27萬(wàn)。這27萬(wàn)元也被認(rèn)定伍建利受賄。 2014年4月，伍建利赴省廳工作，張某、姜某、孫某明等朋友去看望他。監(jiān)管總隊(duì)的食堂和辦公室條件非常簡(jiǎn)陋，廁所漏水。張某叫姜某拿些錢出來(lái)裝潢起來(lái)，姜某同意出15萬(wàn)元。伍建利也覺(jué)得總隊(duì)條件確實(shí)差，先拿點(diǎn)錢應(yīng)付一下，故叫辦公室主任拿張卡把錢打進(jìn)來(lái)，錢是直接打到李某老婆王某的銀行卡中。之后這筆錢伍建利沒(méi)有再過(guò)問(wèn)，一直是李某在管，李某給伍建利說(shuō)過(guò)這筆錢花完了，全部都用在單位上的。這15萬(wàn)元也被認(rèn)定伍建利受賄。 一審法院據(jù)此以受賄242萬(wàn)判處伍建利有期徒刑6.5年,并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。 推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目 被控濫用職權(quán) 2017年5月，臺(tái)州市人民政府辦公室印發(fā)了《2017年市政府為民辦實(shí)事工作實(shí)施方案的通知》，市政府將電瓶車物聯(lián)網(wǎng)納入民生辦實(shí)事工程，具體由市公安局牽頭。臺(tái)州市委書記陳奕君提出應(yīng)向?qū)幉ㄊ袑W(xué)習(xí)，借鑒其物聯(lián)網(wǎng)建設(shè)與和充電樁建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。伍建利帶隊(duì)赴寧波市區(qū)、余姚考察，大家一致認(rèn)定寧波的經(jīng)驗(yàn)，完全可以復(fù)制到臺(tái)州治理，并且大華公司技術(shù)、服務(wù)非常成熟，直接由其承建。由市公安局通信局長(zhǎng)徐某磊起草考察報(bào)告提交黨委會(huì)討論，由黃某清、陳某恩牽頭召開(kāi)物聯(lián)網(wǎng)充電樁建設(shè)的基本方案，相關(guān)措施、工作方法。市局黨委會(huì)研究決定，一致通過(guò)方案，正式確定由大華公司承建，改換原先一直在建但工作已基本停滯的臺(tái)州智慧公司。通過(guò)半年多的建設(shè)，臺(tái)州徹底解決了歷史“三多”問(wèn)題，消防問(wèn)題全部杜絕，交通事故從每年死亡達(dá)450人下降到100人左右，盜竊案件從每年達(dá)2萬(wàn)宗到現(xiàn)在不會(huì)超過(guò)兩、三百起，社會(huì)反響非常良好，真正實(shí)現(xiàn)了民生工程。 2019年3、4月份時(shí)伍建利知道了妻弟黃某輝和其他股東從大華公司處簽訂承建合同。當(dāng)即責(zé)令黃某輝退出，不允許其參與其他任何項(xiàng)目。 臺(tái)州市公安局物聯(lián)網(wǎng)工作專班在浙江省公安廳于2018年9月17日出臺(tái)《浙江省公安廳關(guān)于對(duì)杭州市公安局余杭區(qū)分局開(kāi)展二輪電動(dòng)車安裝防盜裝置工作中違規(guī)問(wèn)題情況的通報(bào)》（浙公明發(fā)【2018】74號(hào)）之前，于2018年9月10日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范物聯(lián)網(wǎng)建設(shè)工作的通知》明令禁止強(qiáng)制安裝，禁止上路檢查和扣車，禁止強(qiáng)制推銷保險(xiǎn)，禁止民警、協(xié)警參與電動(dòng)車安裝和收費(fèi)。在浙江省公安廳發(fā)布通報(bào)之后，臺(tái)州市公安局于2018年9月20日再次下發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)<浙江省公安廳關(guān)于對(duì)杭州市公安局余杭區(qū)分局開(kāi)展二輪電動(dòng)車安裝防盜裝置工作中違規(guī)問(wèn)題情況的通報(bào)>精神的工作意見(jiàn)》，再次要求堅(jiān)持群眾自愿原則，嚴(yán)禁強(qiáng)制群眾進(jìn)行備案安裝；嚴(yán)禁民警和輔警參與防盜裝置安裝、收費(fèi)；嚴(yán)禁搭車收費(fèi)、捆綁收費(fèi)；并對(duì)全市物聯(lián)網(wǎng)工作目標(biāo)任務(wù)考核暫不作要求。 在推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目期間，臺(tái)州9區(qū)縣市中，僅有仙居一地出現(xiàn)了輿情。仙居的上路攔車安裝輿情出現(xiàn)后伍建利明確告訴仙居局長(zhǎng)陳某秀，如群眾有意見(jiàn)，仙居就不要建設(shè)了。而陳某秀說(shuō)縣委縣政府非常重視，一定要納入全市一盤棋，輿情是個(gè)別的，一定會(huì)處置好。 但一審法院還是以伍建利濫用職權(quán)罪判刑2.5年。 檢察院不批捕 公安局長(zhǎng)被判徇私枉法 2019年9月11日，省軍區(qū)一領(lǐng)導(dǎo)周某峰介紹的吳某林涉稅案投案自首，正值全國(guó)清理網(wǎng)上逃犯專項(xiàng)行動(dòng)，伍建利答應(yīng)并交代經(jīng)偵支隊(duì)長(zhǎng)林某紅，如符合條件可依法予以取保候?qū)�。因是天臺(tái)縣公安局主辦，吳某林投案因沒(méi)坦白被刑拘。一直到2019年10月7日，周某峰發(fā)短信叫伍建利了解一下吳某林的情況。10月10日，伍建利打電話給林某紅，了解吳某林的報(bào)捕情況。10月11日林某紅向伍建利匯報(bào)，林某紅認(rèn)定證據(jù)不足逮捕不了，伍建利特地問(wèn)天臺(tái)公安局意見(jiàn)，他們想先報(bào)捕。伍建利明確告訴林某紅，依照天臺(tái)公安局意見(jiàn)依法辦理，到10月18日因證據(jù)不足，檢察院不批準(zhǔn)逮捕予以取保，伍建利回復(fù)了周某峰后就沒(méi)聯(lián)系了。 一審判決認(rèn)為伍建利基于他人請(qǐng)托，多次聽(tīng)取案件匯報(bào)，明知吳某林和趙某鋒有罪，仍干預(yù)案件辦理，影響了案件辦理，以徇私枉法罪處刑1.5年。 法學(xué)專家：指控與事實(shí)嚴(yán)重不符 伍建利不構(gòu)成犯罪 2021年10月15日，五位著名法學(xué)專家對(duì)伍建利案進(jìn)行了論證，與會(huì)專家在仔細(xì)查閱證據(jù)材料、訴訟文書的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)細(xì)致研究、分析和討論，一致認(rèn)為：起訴書指控伍建利采用“少出資多分紅”的方式收受李金隆200萬(wàn)元的指控與事實(shí)嚴(yán)重不符，這200萬(wàn)元系合法分紅，不構(gòu)成受賄；在案證據(jù)不能證明被告人伍建利濫用職權(quán)行為以及造成惡劣社會(huì)影響，其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。 這五位專家是：樊崇義，中國(guó)政法大學(xué)一級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院名譽(yù)院長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院首任院長(zhǎng)、名譽(yù)院長(zhǎng)，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心首任主任。陳興良，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院刑事法治研究中心主任，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)審判理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)監(jiān)獄學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。張明楷，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)理事，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。陳永生，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。李?yuàn)^飛，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)訴訟案例研究中心主任，中國(guó)律師法學(xué)研究會(huì)理事，中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。 黃某弟的200萬(wàn)元系合法分紅，不構(gòu)成受賄 起訴書對(duì)伍建利采用“少出資多分紅”的方式收受李某隆200萬(wàn)元的指控與事實(shí)嚴(yán)重不符，控方以案發(fā)后取得的言詞證據(jù)否定案發(fā)前形成的大量原始書證，違背生活常識(shí)、商業(yè)準(zhǔn)則與證據(jù)運(yùn)用的基本規(guī)則,本案大量書證以及證人證言能夠充分證明中央湖公館項(xiàng)目的第二期資金為項(xiàng)目公司（嘉信公司）向邱某莉和安得利公司的借款，而非股東對(duì)項(xiàng)目公司的投資；控方出示的證明第二期資金為股東投資款的證據(jù)都是言詞證據(jù)，且這些證據(jù)相互矛盾，不能否定能夠證明被告人無(wú)罪的大量原始書證以及能夠與這些原始書證印證的言詞證據(jù)的證明力，不能證明中央湖公館項(xiàng)目的第二期資金為股東出資。 1.本案大量書證足以證明中央湖公館項(xiàng)目第二期資金為項(xiàng)目公司（嘉信公司）向邱某莉等的借款，而非股東對(duì)項(xiàng)目公司的投資。而多份證人證言能夠與上述書證相互印證，證明中央湖公館項(xiàng)目第二期資金為項(xiàng)目公司（嘉信公司）向邱某莉等的借款，而非股東對(duì)項(xiàng)目公司的投資款。 2.控方證人對(duì)上述數(shù)十份書證的顛覆性解釋存在嚴(yán)重矛盾，與書證所證明的客觀事實(shí)不符，完全沒(méi)有可信性，不能證明中央湖公館項(xiàng)目第二期資金為股東對(duì)項(xiàng)目公司（嘉信公司）的投資款。一方面控方收集的許多證人的證言前后矛盾，不具有可信性，二方面控方的證人證言沒(méi)有實(shí)物證據(jù)佐證其真實(shí)性，第三方面控方證人對(duì)大量書證作顛覆性解釋的理由不可信，違反常識(shí)、常情、常理。而辯方的證人證言有大量書證佐證其真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)采信辯方的證言。同時(shí)，該案有些證人證言嚴(yán)重違背已經(jīng)查明的案件事實(shí)，不具有可信性。另外有些證人證言可能系監(jiān)察人員采用非法手段獲得，證據(jù)能力、證明力存疑。而實(shí)物證據(jù)的可靠性通常高于言詞證據(jù)，本案的書證都產(chǎn)生于案發(fā)前的商業(yè)活動(dòng)中，可靠性非常強(qiáng)，以案發(fā)后收集的存在嚴(yán)重矛盾的言詞證據(jù)否定案發(fā)前形成的大量書證，不符合證據(jù)運(yùn)用的基本規(guī)則。 孤證不能定案 伍建利沒(méi)有濫用職權(quán) 在案證據(jù)無(wú)法證明伍建利為黃愛(ài)輝牟取利益，有大量證據(jù)證明伍建利在推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)建設(shè)過(guò)程中沒(méi)有濫用職權(quán)，少量輿情的出現(xiàn)與伍建利的職權(quán)行為沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。 1、控方證明伍建利與妻弟黃某輝存在事前溝通、商議行為的證據(jù)系孤證，不能據(jù)此認(rèn)定被告人有罪：“孤證不能定案”是證據(jù)法的一項(xiàng)基本原則。控方證明伍建利與妻弟黃某輝存在事前溝通的證據(jù)只有被告人供述，系孤證，據(jù)此認(rèn)定被告人有罪違背了“孤證不能定案”證據(jù)法則以及口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則�？诠┭a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是刑事證據(jù)法的一項(xiàng)基本規(guī)則�？诠┭a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的基本含義是：如果證明被告人有罪的證據(jù)只有被告人做出的有罪供述，那么法院不得作出有罪認(rèn)定�？诠┭a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的法理是：犯罪嫌疑人很容易因?yàn)閭刹槿藛T實(shí)施刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段而做出虛假供述。我國(guó)《刑事訴訟法》第55條對(duì)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做出了明確規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”在本案中，證明伍建利與妻弟黃某輝存在事前溝通的證據(jù)只有被告人供述，據(jù)此作出有罪認(rèn)定也違反了口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。而伍建利在庭審時(shí)推翻了庭前的有罪供述，據(jù)此作出有罪認(rèn)定還可能違反最高人民法院關(guān)于口供審查的基本規(guī)則。 2、有大量證據(jù)被告人伍建利推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目系市委、市政府做出的決定，實(shí)施程序合法，沒(méi)有濫用職權(quán)：一是推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目是臺(tái)州市委、市政府做出的決定，并非伍建利的個(gè)人決定。二是有多份文件能夠證明項(xiàng)目推進(jìn)由試點(diǎn)到全面鋪開(kāi)，符合工作的規(guī)律。三是根據(jù)《招投標(biāo)法》第3條及國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第2條，案涉電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目不屬于必須招投標(biāo)的情形。四是案涉項(xiàng)目收費(fèi)已請(qǐng)示物價(jià)部門，現(xiàn)有收費(fèi)符合法律規(guī)定。五是伍建利并未授意下級(jí)單位、人員采取違法、違規(guī)的手段推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目。 3、少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)少量輿情系因個(gè)別公安人員執(zhí)法不當(dāng)所致，與伍建利沒(méi)有因果關(guān)系。 按照《刑法》第397條的規(guī)定，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，不僅要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施了濫用職權(quán)的行為，而且必須“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”才構(gòu)成犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院于2012年12月7日發(fā)布的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第1條明確規(guī)定，“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”是指以下情形：（1）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；（2）造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的；（3）造成惡劣社會(huì)影響的；（4）其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。從本案的描述來(lái)看，屬于以上第（3）種情形：“造成惡劣社會(huì)影響的”。那么，伍建利推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目是否造成了惡劣的社會(huì)影響呢？雖然推進(jìn)電動(dòng)車物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目過(guò)程中發(fā)生了一些輿情，但是沒(méi)有達(dá)到“造成惡劣社會(huì)影響的”程度，因而不應(yīng)認(rèn)定伍建利構(gòu)成濫用職權(quán)罪。 別讓掃黑英雄流血又流淚！如果好人被誣陷、被黑惡勢(shì)力保護(hù)傘報(bào)復(fù)，那么以后只會(huì)使壞人越來(lái)越猖狂，讓真正想為民辦實(shí)事的干警越來(lái)越寒心！
|
熱門文章
最新文章