文/李海波

    2018年1月10日，�？诰用袷�如玉與中國水利水電第六工程局有限公司(中水六局)簽訂《海南省紅嶺灌區(qū)工程東干渠土建施工第II標(biāo)自卸汽車租賃合同》。約定將5輛運輸能力20-22m3自卸汽車出租給中水六局。中水六局現(xiàn)場代表為生產(chǎn)經(jīng)理高偉，并約定車次數(shù)量及每車次運輸距離需中水六局現(xiàn)場代表高偉簽字確認(rèn)生效。合同履行完畢后，雙方于同年7月1日最后結(jié)算自卸汽車租賃費。

    1月22日，中水六局與石如玉簽訂《海南省紅嶺灌區(qū)東干渠土建施工第II標(biāo)段隧洞暗涵段土石方開挖回填工程勞務(wù)分包合同》，約定將該標(biāo)段土石方開挖回填工程勞務(wù)分包給石如玉，承包范圍為2#隧洞暗涵段土石方開挖回填;合同價款暫定總價金額2001342元。并約定中水六局派駐代表為崔國印，其權(quán)限包括審批本合同工程進(jìn)度、文件均需中水六局派駐現(xiàn)場代表簽名后并加蓋簽證、預(yù)結(jié)算。

    3月11日， 石如玉與中水六局簽訂《混凝土泵車租賃合同》，約定中水六局租賃石如玉混凝土泵車用于施工;并約定中水六局現(xiàn)場代表為書記丁文。合同履行完畢后，經(jīng)石如玉與項目部進(jìn)行了結(jié)算。

    12月29日，石如玉為董事長的水安公司與中水六局簽訂《海南紅嶺灌區(qū)東干II標(biāo)項目樁號36+731-38+650段石方運輸合同》，約定中水六局將位于海南省定安縣的紅嶺灌區(qū)工程東干渠土建施工第II標(biāo)段工程的石方交給水安公司自卸汽車運輸至指定區(qū)域并按要求堆放;水安公司提供挖掘機(jī)(或液壓破碎錘)、自卸汽車;該合同沒有約定中水六局現(xiàn)場代表。截止2019年6月29日，合同項下運輸工程履行完畢。期間雙方對變更后050號《石方運輸合同》進(jìn)行結(jié)算，截止4月自卸汽車運輸費(溝槽石方開挖)工程量為84310.88m3，自卸汽車運輸費(臨時道路)工程量為2889m3，結(jié)算金額為3923955元。溝槽石方開挖工程量為60000m3，同時備注“因施工尚未全部完工，先暫定60000m3，最終以實際方量結(jié)算”。

    2019年1月9日，水安公司與中水六局簽訂《海南紅嶺灌區(qū)東干II標(biāo)項目樁號53+472-54+261 段土石方運輸合同》。 約定由水安公司為中水六局位于海南省定安縣的紅嶺灌區(qū)工程東干渠土建施工第II標(biāo)段工程進(jìn)行取土場裝車、自卸汽車運輸至指定工作面，暫定合同總價1085600元。該合同也沒有約定中水六局現(xiàn)場代表。

    石如玉的父親石磊雇用被告中水六局現(xiàn)場施工人員刁占華在現(xiàn)場管理機(jī)械、設(shè)備，運輸渣土、土方、石頭的汽車數(shù)量，刁占華用“女神故里”微信號在工程工作群進(jìn)行工程日報。每天報的出渣量是是大致的預(yù)估，按一車20方計量的。截止2019年6月29日,刁占華在工作群上報出渣量共計165479m3。

微信中的《對賬明細(xì)表》多處有暫估字樣

   2019年8月24日，商務(wù)副經(jīng)理史書宇通過微信向石磊微信發(fā)送了《對賬明細(xì)表》，該《對賬明細(xì)表》上沒有石如玉簽名和水安公司蓋章，沒有中水六局的項目經(jīng)理、生產(chǎn)經(jīng)理崔國印、蔡洪亮、藺新龍、丁文勝以及中水六局的工程部、財務(wù)部、安全部、質(zhì)檢部、設(shè)備部、商務(wù)部等人員簽字，也沒加蓋中水六局的項目章。

    2020年3月26日，史書宇出具《關(guān)于<截止至 2019.7.31日石如玉（海南水安建筑工程有限公司）對賬明細(xì)表>的說明》，闡明當(dāng)時是石磊為了向項目部請款，為反映其實施工作的大致金額，統(tǒng)計了此表，表中已付金額財務(wù)數(shù)據(jù)是石磊提供的，因為不是最終的對賬結(jié)算單，該明細(xì)表既不是結(jié)算單也不是財務(wù)部門出具的對賬單，不具有對賬、結(jié)算的效力。

    截止2020年1月19日,中水六局向石如玉、水安公司款合計人民幣11744300元。

    中水六局認(rèn)為已經(jīng)支付完工程款，而石如玉、水安公司認(rèn)為中水六局要按照史書宇微信發(fā)送的《對賬明細(xì)表》結(jié)算。2021年5月15日，石如玉和水安公司向法院起訴中水六局，要求支付海南省紅嶺灌區(qū)東干渠施工款項人民幣7969935元及仲裁費63383元、保全費5000元、保全保險費13426.09元。

    2021年11月1日，定安縣人民法院作出民事判決：一、被告中國水利水電第六工程局有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告石如玉、海南水安建筑工程有限公司支付工程施工各種費用合計人民幣2451089元;二、被告中國水利水電第六工程局有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告石如玉、海南水安建筑工程有限公司退還質(zhì)保金105600元;三、駁回原告石如玉、海南水安建筑工程有限公司的其他訴訟請求。

    判決后，石如玉、水安公司及中水六局均提起了上訴。

    近日來自中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的5位知名法學(xué)教授對此案進(jìn)行了論證。法學(xué)專家一致認(rèn)為：石如玉、水安公司的請求沒有合法依據(jù)。

    一是史書宇通過微信發(fā)送的《對賬明細(xì)表》并非職務(wù)行為，該《對賬明細(xì)表》不具有對賬結(jié)算效力，不能作為涉案工程結(jié)算的依據(jù)。在中水六局與石如玉、水安公司簽訂的案涉相關(guān)合同中，約定了中水六局的現(xiàn)場代表以及現(xiàn)場代表的權(quán)限，也約定了結(jié)算的程序。史書宇不是涉案相關(guān)合同約定的中水六局的現(xiàn)場代表或項目經(jīng)理，他也不是中水六局的財務(wù)人員和工程部人員，其不負(fù)責(zé)對賬工作也不負(fù)責(zé)核對工程量的工作，沒有對賬權(quán)，不具有代表中水六局核對工程量和對賬的權(quán)利�！睹穹ǖ洹返谝话倨呤畻l的規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人�！北景钢�，史書宇并非職務(wù)代理人，其通過微信發(fā)送的《對賬明細(xì)表》不屬于職務(wù)行為，《對賬明細(xì)表》不具有對賬結(jié)算的效力，《對賬明細(xì)表》不能作為石如玉、水安公司與中水六局之間涉案工程的最終結(jié)算依據(jù)。

    二是石如玉和水安公司依據(jù)《對賬明細(xì)表》主張各項費用合計為人民幣20929180元，并沒有證據(jù)支持。石如玉和水安公司作為施工方，按照誰主張誰舉證的原則，石如玉和水安公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其所主張的人民幣20929180元工程費用實際發(fā)生并具備結(jié)算支付條件的舉證責(zé)任。石如玉和水安公司依據(jù)《對賬明細(xì)表》主張各項費用中，對中水六局已經(jīng)明確認(rèn)可的14244979元的費用（包含雙方已經(jīng)簽訂結(jié)算單以及中水六局自行承認(rèn)的費用，未扣減中水六局主張應(yīng)扣減的支付給趙澤星破碎錘設(shè)備租賃費10萬元、支付給岑選江破碎錘設(shè)備租賃費26萬元、支付給呂揚(yáng)鋒設(shè)備租賃費21.4195萬元、支付堆放的土石料外運及復(fù)墾費用5.0863萬元）應(yīng)于認(rèn)定，但對于雙方有爭議，又沒有其他證據(jù)證明實際產(chǎn)生該費用的情況下，對石如玉和水安公司所主張的其他的各項費用應(yīng)不予認(rèn)定。

    三是水安公司主張按照石方出渣量計算050號《石方運輸合同》項下石方運輸費用7446555元，從而主張中水六局應(yīng)支付遺漏運輸費用3219655元，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。首先，中水六局與水安公司簽訂的 050 號《石方運輸合同》已經(jīng)明確約定運輸費按照自然方（圖紙）體積進(jìn)行結(jié)算，雙方應(yīng)按照050號《石方運輸合同》中的約定執(zhí)行。其次，050號《石方運輸合同》所涉及的樁號36+731-38+650 標(biāo)段的土石方工程，該工程先由楊木養(yǎng)施工隊負(fù)責(zé)施工。在楊木養(yǎng)施工隊退場后，水安公司承接該工程繼續(xù)施工。按照常理，為了切割清楚工程量，水安公司在進(jìn)場前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場聯(lián)合測量才能交割確定清楚施工工程量。中水六局提交的楊木養(yǎng)施工隊代表楊華強(qiáng)，中水六局代表曹英剛、高偉及刁占華進(jìn)行了現(xiàn)場聯(lián)合測量的《原地形測量成果表》，海南瑞祥建筑安裝工程有限公司出具的《關(guān)于紅嶺灌區(qū)東干II標(biāo)段樁號6+731-K38+650段土石方工程量情況的說明》，預(yù)證明三方聯(lián)測的真實性。但沒有石磊或者水安公司的明確授權(quán)，無法證明刁占華代表水安公司確認(rèn)聯(lián)測結(jié)果。第三，刁占華用“女神故里”微信號在報送的出渣量165479m3實際上是刁占華按照一車20方估算出來的量，并非準(zhǔn)確的石方量，而且該石方量是松方（即虛方或者車輛方）不是自然方。水安公司與中水六局簽訂的050號《石方運輸合同》，已經(jīng)明確約定按照自然方（圖紙）體積進(jìn)行結(jié)算，而不是按松方（虛方、車輛方）體積進(jìn)行結(jié)算適用的綜合運輸單價。因此水安公司主張按照土石方出渣量165479m3×45元/m3計算該合同項下石方運輸費用7446555元，進(jìn)而主張中水六局支付遺漏運輸費用3219655元，沒有事實和法律依據(jù)。

    根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，水安公司應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)場時渠道K36+731—K38+650開挖工程剩余石方量（即自然方體積）以及該公司進(jìn)場后實際完成運輸石方量（即自然方體積）承擔(dān)舉證責(zé)任。刁占華按照車輛估算的出渣量是松方體積不是自然方體積，且是按照一車20方估算，最終沒有得到中水六局的確認(rèn)。但考慮到該石方運輸已經(jīng)完成，從公平的角度，宜按照《中華人民共和國水利部水利建筑工程預(yù)算定額》中《土石方松實系數(shù)換算表》規(guī)定的石方的自然方與石方的松方之間的換算系數(shù)1:1.53，將出渣量165479m3換算為自然方[即165479m3÷1.53=108156m3）]，之后才能用換算所得的自然方108156m3乘以自然方綜合單價45元/m3，計算得出050號《石方運輸合同》項下實際產(chǎn)生的運費合計為4867020元，減去中水六局與水安公司已經(jīng)結(jié)算并支付的合同項下發(fā)生運輸費3923995元，需再向水安公司支付的運輸費為943025元。因出渣量165479m3石方體積是按照一車20方的最高量做的統(tǒng)計，不夠精準(zhǔn)，故可將需支付的運輸費943025元適當(dāng)調(diào)低。